[Noosfera] Agregación: trackback y redes de recursos

[Manuel González Noriega]

He publicado esto, espero que sea de vuestro interés y estaría
encantado de discutir sobre el tema.

Permalink: http://simplelogica.net/logicola/index.php?q=node/562
---
Una cosa que me preocupa desde hace tiempo es si con la cantidad de
servicios de agregación existentes empieza a ser inescapable la
necesidad de mantener un sistema estandar, coherente y previsible que
asegure ligar un recurso (post, imagen) con sus distintas
representaciones.

Parece una vergonzante falta de información que haya una desconexión
entre un post en mi blog y sus "frutos": su representación (¿copia?,
¿clon?) en digg, technorati, etc. Al fin y al cabo se está perdiendo
la cualidad reticular que es lo realmente interesante. Las diversas
ramificaciones que surgen a partir de una "semilla de significado"
(foto subida, post publicado) y que no pueden seguirse si no hay una
expresión de conexión.

Esto es especialmente importante si los frutos son a su vez fertiles.
Es decir, si tienen capacidad para contribuir riqueza y contexto,
siendo "riqueza" cualquier contenido adicional relacionado no
disponible en el recurso original (por ejemplo, los comentarios en
Meneame sobre mi post son información adicional no disponible en mi
blog) y "contexto" sería todo tipo de inferencia proporcionada por el
agregador (por ejemplo, si Meneame ofrece un "usuarios que han leido
esta noticia han leido también" está conectando mi post con otros post
similares, expandiendo el impacto de mi recurso. Por cierto, esta
capacidad de los recursos para generar impacto, así como la
proliferación de mecanismos de ampliación del impacto es probablemente
una de las características diferenciales de la Web 2.0 y no tanta
gilipollez ajaxística.

Toda esta potencial fertilidad implícita en el simple acto de apretar
el botón "guardar" queda sin resolver si no hay una forma fiable de
conectar recursos con sus descendientes, y con los descendientes de
estos. El mecanismo que parece más adecuado para conectar recursos y
"nuevos recursos" sería el trackback. Si un agregador hace trackback a
los recursos que agrega puede establecerse un rastro genético que
permite explorar, ampliar y vagar del brazo de la serendipia.

Lo que nos lleva a la cuestión espinosa de si siempre un agregador
debe hacer trackback. Creo que no. Un trackback que lleve simplemente
a una copia, o extracto, del recurso no aporta valor y es, o al menos
parece, una forma de atraer tráfico hacia el agregador desde las
vistas del recurso original. ¿Cuándo estáriá justificado? Cuando el
agregador sume al recurso riqueza, contexto o sirva como acceso
directo a estos. Una mera copia del recurso no sirve de nada y por
tanto no justificaría el enlace. Cpn una copia que sume, por ejemplo,
permitiendo comentarios o encontrando contenidos relacionados, sí es
justificable, y muy necesario, que construya mediante trackbacks un
sendero transitable entre nodos. La construcción puede ser incluso
dinámica, no lanzando el trackback en el momento de la agregación,
sino en el momento preciso en que se integre información adicional que
justifique el tránsito, que ofrezca un pago adecuado por la visita.

Los mecanismos de enlace entre recursos, como el trackback, son
especialmente relevantes y necesarios a medida que los contenidos
pueden superponerse y establecerse en redes de significado. El
tránsito ágil entre recursos facilita la óptima recuperación de
información y nos hace un poco más listos.

Gracias por la atención. Ahora largo de aquí.
---

-- 
Manuel
http://linkja.com * el punto de atención
http://simplelogica.net
http://simplelogica.net/logicola